Search

Hallo Fred,schon mein erstes Photo war zumGrössenvergleich aber ich hatte nicht bedacht dass ich etwas grosse Pfoten habe.

und jetzt eine Frage an die Schmiede:Ist es ein Mehraufwand bei der Herstellung der Axt wenn das Axthaus eine Schlagplatte haben soll ?Bei Fostäxten wurde eine platte Seite nur dann verwendet wenn die Axt auch als Hammer dienen sollte.
Meine Überlegung ist,wenn die Axt im weitesten Sinne als Waffe dienen sollte,wozu dann der platte Kopf.
So versuche ich eben mich durch die Möglichkeiten an den ursprünglichen Nutzen heranzutasten.
Und am Ende war es dann vielleicht doch nur eine spinnerte Idee eines gelangweilten Schmiedes !?
Ich wünsche allseits einen Schönen Sonntag
Gruss Rudolf

Wow,Sascha,toller Hinweis mit dem französischen Werkzeugkatalog.Da muss ich mich mal durcharbeiten.
Und deinen Hinweis auf den krummen Stiel habe ich jetzt auch kapiert.Der ist aber eigentlich nicht krumm sondern versetzt.Das heisst die Auge/Hand kombination funktionioniert nach wie vor .Das ist eben bei einer Klinge die schräg zur Längsachse steht nicht möglich.Zumindest nicht bei einer Holzbearbeitung in Faserrichtung.
Die Aussage zur Stahlqualität sollte lediglich meine Einschätzung verdeutlichen,daß sich jemand viel Arbeit gemacht hat.
Schöe Grüsse
Rudolf

Ich bin zwar kein Schmied aber ich habe Werkzeugmacher gelernt und wie ich am Klang und am Schleifbild sehen konnte ist es eine sehr gute Qualität und darum kann ich mir irgendwie nicht vorstellen,daß sich ein Schmied einfach mal so diese Arbeit gemacht hat um etwas auszuprobieren.

Ich versuche mal ein Bild hochzuladen das die Grössenverhältnisse zeigt.
Die kleinere Axt ist eine Schrotaxt mit Gesamtlänge 80 cm wie sie seit Jahrhunderten im Schwarzwald verwendet wird um den Fallkerb zu setzen, also'anschroten'.Leicht,sehr ausgewogen und extrem schnitthaltig.Der Unterschied ist augenfällig.
Die Bilder von der restaurierten Beschlagaxt sind toll aber das ist definitiv was anderes.
Toll,wie viele sich hier an der 'Wahrheitsfindung' beteiligen.
Das lässt hoffen...

Hallo Sascha
Der Stiel ist mit Sicherheit nicht der ursprünglich vorgesehene.Es wurden schon einige Stiele in verschiedenen Längen ausprobiert,allerdings noch kein krummer.
Es ist hier schwer zu erklären warum sie zur Holzbearbeitung schlecht geeignet ist.Es ist einfach wie sie in der Hand liegt und das Gewichtsverhätnis bzw.die Balance.
Ich habe einige Äxte und weiss auch damit umzugehen.
Könntest du mir ein Bild von einem krummen Stiel zeigen ?
Schöne Grüsse Rudolf

Guten Morgen 
Fred,sicher bin ich mir keineswegs,so sollte es nicht rüberkommen.Es ist nur so dass ich im Holzbereich arbeite und die Axt,die ich im Übrigen schon 30 Jahre mit mir rumschleppe,schon des Öfteren zur Holzbearbeitung eingesetzt habe.Dabei waren schon professionelle Restauratoren als auch altgediente Zimmerleute.Die einhellige Meinung war,dass sich die Axt durch Schneidenwinkel,Schrägstellung und Gewichtsverhältniss nicht zur Holzbearbeitung taugt. 
Und zu Deinem Hinweis Alex .Auch in Richtung Scharfrichteraxt oder im weitesten Sinne als Waffe wurde schon gedacht.Dagegen spicht meines Erachtens das massive Axthaus mit abgeflachtem Kopf das ausser schwer zu sein beim Kampf oder Ähnlichem keinen Sinn macht.
Aber ich freue mich ein Forum gefunden zu haben wo evtl weiter über Zweck und Verwendung nachgedacht wird.
Gruss aus dem Schwarzwald
Rudolf

Es ist definitiv kein Breitbeil wie es von Zimmerern benutzt wurde.Die Breitaxt oder Beschlagaxt ist einseitig flach und auch die ca 10 Grad aus der Längsachse gedrehte Schneidfläche sowie die das hohe Gewicht sprechen nicht für eine Verwendung im Holzbereich.

Guten Tag
Auf der Suche nach einer Erklärung für eine ungewöhnliche Axtform,bin ich auf dises Forum gestossen.Eventuell kann einer der Teilnehmer anhand der Bilder den Verwendungszweck erklären.
Vielen Dank und freundliche Grüsse
Rudolf